| No | Nama Peserta | K | SK | SB | B | A | T | ST | P | PT | HN | H | P | PK | Alasan |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | PT. PADURAKSA KONSULTAN - 02.390.537.5-429.000 | 71,0 | 71,0 | 79,68 | Rp. 420.860.000,00 |
Rp. 420.860.000,00 |
 |
||||||||
| 2 | CV. ARIANSYITA KONSULTAN - 01.826.735.1-952.000 | 63,5 | Tidak Lulus dikarenakan Nilai Kualifikasi Teknis TIDAK MENCAPAI Ambang Batas (65,00) yaitu : •Pengalaman pekerjaan sejenis (Pekerjaan yang sejenis adalah pekerjaan Perencanaan/Reviuw Desain Bangunan Gedung tidak sederhana) kurun waktu 10 (sepuluh) tahun dinilai kurang dari kurang dari 10 (sepuluh) paket sehingga nilai pengalaman kualifikasi perusahaan tidak memenuhi bobot ambang batas •Nilai paket tertinggi pengalaman sejenis perusahaan yang dilampirkan sebagai dasar perhitungan Nilai Bobot kesesuaian besaran nilai pekerjaan yang dimiliki oleh CV. ARIANSYITA KONSULTAN tidak mencapai perbandingan nilai HPS sehingga Persyaratan Kualifikasi Teknis tidak mencapai Passing Grade (65) | ||||||||||||
| 3 | CV. ARKA DISAIN - 02.282.154.0-952.000 | 85,0 | 85,0 | ||||||||||||
| 4 | PT. Sisarti Baksya Asasta - 31.552.819.0-423.000 | 56,0 | Tidak Lulus dikarenakan Nilai Kualifikasi Teknis TIDAK MENCAPAI Ambang Batas (65,00) yaitu : •Pengalaman pekerjaan sejenis (Pekerjaan yang sejenis adalah pekerjaan Perencanaan/Reviuw Desain Bangunan Gedung tidak sederhana) kurun waktu 10 (sepuluh) tahun dinilai kurang dari kurang dari 10 (sepuluh) paket sehingga nilai pengalaman kualifikasi perusahaan tidak memenuhi bobot ambang batas •Tidak Memiliki Pengalaman Pekerjaan Sejenis kurun waktu 10 (sepuluh) tahun pada lokasi yang sama (Kota Jayapura) sehingga mengurangi nilai pengalaman kualifikasi perusahaan •Point bobot Domisili perusahaan tidak diperoleh karena perusahaan tidak berdomisili di Kota Jayapura, sehingga Persyaratan Kualifikasi Teknis tidak mencapai Passing Grade (65) | ||||||||||||
| 5 | PT. Arenco Binatama - 03.268.848.3-444.000 | 29,6 | Tidak Lulus dikarenakan Nilai Kualifikasi Teknis TIDAK MENCAPAI Ambang Batas (65,00) yaitu : •Pengalaman pekerjaan sejenis (Pekerjaan yang sejenis adalah pekerjaan Perencanaan/Reviuw Desain Bangunan Gedung tidak sederhana) kurun waktu 10 (sepuluh) tahun dinilai kurang dari kurang dari 10 (sepuluh) paket sehingga nilai pengalaman kualifikasi perusahaan tidak memenuhi bobot ambang batas •Tidak Memiliki Pengalaman Pekerjaan Sejenis kurun waktu 10 (sepuluh) tahun pada lokasi yang sama (Kota Jayapura) sehingga mengurangi nilai pengalaman kualifikasi perusahaan •Point bobot Domisili perusahaan tidak diperoleh karena perusahaan tidak berdomisili di Kota Jayapura •Nilai paket tertinggi pengalaman sejenis perusahaan yang dilampirkan sebagai dasar perhitungan Nilai Bobot kesesuaian besaran nilai pekerjaan yang dimiliki oleh PT. ARENCO BINATAMA tidak mencapai perbandingan nilai HPS sehingga Persyaratan Kualifikasi Teknis tidak mencapai Passing Grade (65) | ||||||||||||
| 6 | CV. ART LIXAL - 02.096.222.1-952.000 | 100,0 | Tidak Hadir proses pembuktian kualifikasi persyaratan teknis kualifikasi | ||||||||||||
| 7 | PT. PAYUNG PERANCANG NUSANTARA - 03.243.709.7-821.000 | 56,0 | Tidak Lulus dikarenakan Nilai Kualifikasi Teknis TIDAK MENCAPAI Ambang Batas (65,00) yaitu : •Pengalaman pekerjaan sejenis (Pekerjaan yang sejenis adalah pekerjaan Perencanaan/Reviuw Desain Bangunan Gedung tidak sederhana) kurun waktu 10 (sepuluh) tahun dinilai kurang dari kurang dari 10 (sepuluh) paket sehingga nilai pengalaman kualifikasi perusahaan tidak memenuhi bobot ambang batas •Tidak Memiliki Pengalaman Pekerjaan Sejenis kurun waktu 10 (sepuluh) tahun pada lokasi yang sama (Kota Jayapura) sehingga mengurangi nilai pengalaman kualifikasi perusahaan •Point bobot Domisili perusahaan tidak diperoleh karena perusahaan tidak berdomisili di Kota Jayapura, sehingga Persyaratan Kualifikasi Teknis tidak mencapai Passing Grade (65) | ||||||||||||
| 8 | CV. SAPTA GRAHA PAPUA CONSULTANT - 03.066.955.0-952.000 | 100,0 | 58,0 | 1. Tidak dapat membuktikan kepemilikan tenaga ahli Tetap Min Ahli Muda Teknik Arsitektur dengan bukti setoran pajak PPh pasal 21 Form 1721-A1. 2. Bukti Pengalaman Sejenis yang dapat dibuktikan dengan kontrak dan PHO hanya sebanyak 5 Paket pekerjaan sehingga bobot kualifikasi teknis yang diperoleh untuk pengalaman sejenis kurun waktu 10 tahun hanya sebesar 10% (sepuluh persen), sehingga sangat mempengaruhi bobot Nilai Kualifikasi Teknis secara keseluruhan. 3. Bukti Pengalaman Sejenis dilaksanakan pada tingkat Kota Jayapura yang dibuktikan dengan Kontrak dan PHO hanya dapat dibuktikan sebanyak 2 Paket Pekerjaan sehingga sangat mempengaruhi bobot Nilai Kualifikasi Teknis secara keseluruhan. 4. Nilai Kualifikasi Teknis tidak memenuhi Ambang Batas | |||||||||||
| 9 | PT. ALOCITA MANDIRI - 01.555.547.7-429.000 | 71,0 | 71,0 | ||||||||||||
| 10 | PT. Munasa Kreasi Nusantara - 02.108.378.7-429.000 | Gugur pada Tahap Kualifikasi Administrasi/Legalitas dikarenakan: •Sertifikat Badan Usaha (SBU) dengan Kualifikasi Usaha Kecil (K), Klasifikasi Perencanaan Rekayasa telah habis masa berlakunya •Sertifikat Badan Usaha (SBU) dengan Klasifikasi Perencanaan Arsitektur yang masih berlaku merupakan Kualifikasi Usaha Non Kecil •Tidak melampirkan KTA Perusahaan yang berlaku •Tidak Memiliki paling kurang 1 (satu) orang tenaga ahli tetap sesuai dengan subklasifikasi SBU yang disyaratkan, yaitu : Minimal SKA ahli Muda Teknik Arsitektur | |||||||||||||
| 11 | CV. JOSHUA'S CONSULTANT - 02.070.631.3-952.000 | ||||||||||||||
| 12 | CV. TRIMATRA CONSULTANT - 76.661.779.9-952.000 | ||||||||||||||
| 13 | PT.FAYA KUNTURA AGUNG - 81.021.807.3-952.000 | ||||||||||||||
| 14 | Sistem Fisik Siber - 86.380.049.6-801.000 | ||||||||||||||
| 15 | GRIYA PERSADA - 02.285.397.2-941.000 | ||||||||||||||
| 16 | PRODESAIN KONSULTAN - 84.197.716.8-952.000 | ||||||||||||||
| 17 | CV. NUSANTARA KONSULTAN - 01.768.891.2-952.000 | ||||||||||||||
| 18 | CV. CIPTA BUANA PAPUA - 75.832.512.0-952.000 | ||||||||||||||
| 19 | CV. ADYCITRA CONSULTAN - 02.096.060.5-952.000 | ||||||||||||||
| 20 | CV. Siran Yumai Mediatama - 01.826.684.1-952.000 |
- A Evaluasi Administrasi
- T Evaluasi Teknis
- ST Skor Teknis
- P Penawaran
- PT Penawaran Terkoreksi
- HN Hasil Negosiasi
- SH Skor Harga
- SA Skor Akhir
- B Pembuktian Kualifikasi
- K Evaluasi Kualifikasi
- SK Skor Kualifikasi
- SB Skor Pembuktian
- H Evaluasi Harga/Biaya
- P Pemenang
- PK Pemenang Berkontrak